Prognostic Impact of C-Reactive Protein in Metastatic Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serum C-reactive protein (CRP) demonstrates a prognostic impact in small studies of metastatic prostate cancer (MPC). METHODS: A systematic review was conducted to identify publications and presentations exploring the association of serum CRP and overall survival (OS) in MPC, both castration-sensitive and castration-resistant. Heterogeneity among trials was assessed using Cochrane's Q statistic, and the I(2) statistic was used to quantify inconsistency. The assumption of homogeneity was considered invalid if p < 0.1. All statistical tests were 2-sided, and p < 0.05 was considered significant. RESULTS: 6 studies were eligible, totaling 659 evaluable patients. 2 studies evaluated castration-sensitive men receiving androgen deprivation, while the remaining 4 studies evaluated castration-resistant men receiving docetaxel-based chemotherapy. Men with higher CRP had significantly worse OS than those with lower CRP (hazard ratio (HR) = 1.42, p < 0.001, 95% confidence interval (CI) 1.17-1.73). In trials of castration-sensitive men, high CRP yielded a HR = 1.92 (p = 0.005, 95% CI 1.22-3.03; I(2) = 0). In castration-resistant men, high CRP yielded HR = 1.35 (p = 0.003, 95% CI 1.11-1.65; I(2) = 78.6%). CONCLUSION: This meta-analysis suggests a detrimental impact for CRP on OS in MPC. Prospective validation is justified to enhance prognostication and trial design, given the affordability, ready availability, and large dynamic range of CRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».