COG Risk-Informed In-Service Inspection (RI-ISI) Project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2009, the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) prepared “Guidelines for Risk-Informed In-service Inspection for Piping,” which provided guidance and acceptance criteria for licensees to develop an RI-ISI program as an alternate to the current CSA N285.4 and augmented programs for piping inspection. A project was initiated by the CANDU Owners Group (COG) to develop a best-fit RI-ISI methodology for the CANDU design and evaluate plant risk levels between current and RI-ISI inspection programs. The traditional EPRI RI-ISI methodology was selected as a starting point, and four plant systems were evaluated. Both failure potential and consequence of failure were used to establish the risk significance for all in-scope piping components. Once the risk associated with each component was established, elements were selected for inspection based upon the sampling percentages of the EPRI RI-ISI methodology, and as a final check a comparison was made between plant risk under the current CSA N285.4 (and augmented) inspection program and under RI-ISI. The project was successfully concluded in 2011, and results confirmed that the EPRI RI-ISI methodology can be adapted to the CANDU design and the degradation mechanisms evaluated under RI-ISI are consistent with CANDU operating experience. The original CSA N285.4 basis for the CANDU Periodic Inspection Program (PIP) was validated, and potential improvements to the station inspection programs were identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle