MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001705832 · doi:10.1197/j.aem.2005.03.528

Research Opportunities in the Management of Acute Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2005· review· en· W2001705832 sur OpenAlexaff
Howard Smithline, Brian H. Rowe, Michael S. Radeos, Rita K. Cydulka, Carlos A. Camargo

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineIntensive care medicineSpirometryDiseasePulmonary diseaseDisease managementEmergency departmentAsthmaInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease are a common problem in the emergency department. Despite considerable research involving the management of this disease over the past decade, much remains unclear from an emergency medicine perspective. Increased research would better guide the management of these complex patients from the perspectives of the patient, the caregiver, and society. The major areas of research can be divided into diagnosis, therapy, and education. The reliability and validity of different definitions of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease need to be assessed. The utility and performance characteristics of diagnostic testing need to be determined for this difficult patient population. Specific diagnostic tests include measures of dyspnea, spirometry and exercise tolerance, measures of gas exchange, airway inflammation, and chest imaging. It remains unclear which patient-specific therapies (oxygen, bronchodilators, corticosteroids, antibiotics, noninvasive positive pressure ventilation, and methylxanthines) should be used and monitored. Finally, the utility of education of both health care providers and patients and how it may be applied to the acute setting need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207