Ultrasound Measures of the Lumbar Multifidus: Effect of Task and Transducer Position on Reliability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To (1) assess the intra- and inter-rater reliability of different ultrasound (US) measures of the lumbar multifidus muscle in subjects with and without chronic low back pain and (2) test 3 different ways to enhance reliability, that is, by testing different tasks, using a template, and averaging trials within or between days. DESIGN: Cross-sectional repeated-measures design. SETTING: Laboratory setting. PATIENTS: Fifteen subjects with chronic low back pain and 15 control subjects. METHODS: Subjects (n = 30) performed contralateral arm lifting and contralateral leg lifting while in the prone position. Two 7-second videos of the lumbar multifidus (from rest to contraction) were collected with and without a template (transparency) to reposition the transducer on the skin. One of the two raters repeated the testing 7 to 14 days later to assess intrarater reliability in addition to inter-rater reliability. Reliability was assessed with the generalizability theory as a framework. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: US imaging measures of the lumbar multifidus thickness were obtained in patients at rest and during standardized contractions (hereafter called primary measures) at 2 vertebral levels and on both sides. These primary measures were used to calculate different, potentially useful US parameters (hereafter called derived measures). RESULTS: Intrarater reliability was better than inter-rater reliability, and primary measures were more reliable than derived measures. The tasks investigated showed comparable reliability results, and the use of the transducer position template was not effective to increase reliability. Averaging the measures of 3 images increased reliability substantially. CONCLUSIONS: Optimal reliability requires the use of a single rater and the averaging of at least 3 images per visit. In these conditions, primary measures reach acceptable levels of reliability, which was more difficult to achieve for most derived measures. Arm or leg lifting tasks showed similar reliability, and thus the arm-lifting task is recommended for comparisons with previous studies. The use of a transducer position template is not recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».