Modification and Industrial Applicability of a Temperature Probe Capable of Tracking Compost Temperature on a Random Particle Level
Notice bibliographique
Résumé
It is generally accepted that exposure of all compost particles to temperatures ≥55°C for at least three consecutive days is a sufficient criterion for a compost to be considered hygienic. Nonetheless, there are no known studies confirming that routine composting operations consistently provide the conditions to meet this criterion. The objectives of this study were: (i) to develop a self-contained temperature probe capable of mimicking random particle behavior in compost and recording the temperature it is exposed to, while withstanding adverse operating conditions; (ii) to validate the probe's physical characteristics in a field-scale operation; and (iii) to assess the recovery of probes from a full-scale compost operation. Two field trials found the probes do behave like random particles and that the aluminum case adequately protected the probe's circuitry and cryovial. Another two trials were conducted to analyze probe recovery. Temperature probes were randomly introduced into a freshly built aerated static pile. In the first trial, 80 m3 of material was screened in one day and the probe recovery efficiency was 100%. In the second trial, screening of 440 m3 of material was completed in three days and 79% of the probes were recovered. The inability to achieve a recovery rate of at least 90% could be due to the high moisture content (≥50%) of the material being screened, the high fraction of oversized material, and, most importantly, the heavy reliance on visually locating the probes in the screen overs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».