MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001734519 · doi:10.2202/1548-923x.1802

Successful Transition of the New Graduate Nurse

2009· article· en· W2001734519 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Romyn, Noreen Linton, Cathy Giblin, Brenda Hendrickson, Lori Houger Limacher, Carol Murray, Pamela M. Nordstrom, Gail Thauberger, Di Vosburgh, Leianne Vye-Rogers, Arlene Weidner, Colleen M Zimmel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBow Valley CollegeMount Royal UniversityCollege & Association of Registered Nurses of AlbertaRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceWork (physics)Transition (genetics)Nurse practitionersNursingNurse educatorMedical educationProcess (computing)PsychologyMedicinePublic relationsNurse educationHealth carePolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reports that new nurse graduates are not sufficiently prepared to enter the workforce are of concern to educators, employers, and other stakeholders. Often, this lack of 'practice readiness' is defined in relation to an inability to 'hit the ground running' and is attributed to a 'gap' between theory and practice and the nature of current work environments. To gain a deeper understanding of the process of making the transition from student to graduate nurse, discussion groups were held across Alberta with 14 new graduates and 133 staff nurses, employers, and educators. Five additional new graduates and 34 staff nurses, employers, and educators provided input by fax or e-mail. The findings of this initiative speak to the need to examine assumptions underlying 'practice readiness' and what constitutes an effective transition to the workplace. The problems to be addressed are complex and a wide range of sustainable, evidence-based approaches are required to resolve them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207