MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001739558 · doi:10.1186/1472-6963-10-46

Perceptions of unmet healthcare needs: what do Punjabi and Chinese-speaking immigrants think? A qualitative study

2010· article· en· W2001739558 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British ColumbiaInstitut National de Santé Publique du QuébecDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Mots-clésHealth careFocus groupMedicineThematic analysisHealth administrationImmigrationNursing researchQualitative researchHealth literacyNursingHealth informaticsPerceptionFamily medicinePublic healthPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Unmet healthcare needs - the difference between healthcare services deemed necessary to deal with a particular health problem and the actual services received - is commonly measured by the question, "During the past 12 months, was there ever a time when you felt that you needed healthcare, but you didn't receive it?" In 2003, unmet needs were reported by 10% of immigrants in Canada, yet, little is known specifically about Chinese- or Punjabi-speaking immigrants' perceptions and reporting of unmet needs. Our study examined: 1) How are unmet healthcare needs conceptualized among Chinese- and Punjabi-speaking immigrants? 2) Are their primary healthcare experiences related to their unmet healthcare needs? METHODS: Twelve focus groups (6 Chinese, 6 Punjabi; n = 78) were conducted in Chinese or Punjabi and socio-demographic and health data were collected. Thematic analysis of focus group data examined the perceptions of unmet needs and any relationship to primary healthcare experiences. RESULTS: Our analysis revealed two overarching themes: 1) defining an unmet healthcare need and 2) identifying an unmet need. Participants had unmet healthcare needs in relation to barriers to accessing care, their lack of health system literacy, and when the health system was less responsive than their expectations. CONCLUSIONS: Asking whether someone ever had a time when they needed healthcare but did not receive it can either underestimate or overestimate unmet need. Measuring unmet need using single items is likely insufficient since more detail in a revised set of questions could begin to clarify whether the reporting of an unmet need was based on an expectation or a clinical need. Who defines what an unmet healthcare need is depends on the context (insured versus uninsured health services, experience in two or more healthcare systems versus experience in one healthcare system) and who is defining it (provider, patient, insurer).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle