Assessing Producer Stated Preferences for Identity Preservation in the Canadian Grain Handling and Transportation System
Notice bibliographique
Résumé
Agricultural biotechnology will create a new set of challenges for the bulk grain handling and transportation system (GHTS) in Canada. The implementation of a credible grain identity preservation system to segregate genetically modified (GM) from non‐GM grain remains an important and unresolved issue for the industry. Furthermore, the attitude of producers toward the design of an identity preserved grain supply chain is not well understood. Using a 2003 survey of Saskatchewan grain farmers developed by the authors, we employ conjoint analysis to evaluate producer attitudes and trade‐offs among four hypothetical grain handling systems. The results indicate that farmers in the region will require significant economic incentives to adopt on‐farm segregation methods when compared to methods that segregate grain at the elevator level. Les biotechnologies agricoles vont engendrer de nouvelles préoccupations pour le système de manutention et de transport du grain (SMTG) en vrac au Canada. La mise en uvre d'un système de ségrégation des céréales génétiquement modifiées (GM) et non génétiquement modifiées (NGM) demeure un problème important non résolu pour l'industrie. De plus, l'attitude des producteurs envers la mise en place d'une chaîne d'approvisionnement de céréales à identité préservée n'est pas bien comprise. À l'aide d'un sondage que nous avons mis au point et effectué auprès des producteurs de céréales de la Saskatchewan, nous utilisons l'analyse conjointe pour évaluer l'attitude et les options des producteurs par rapport à quatre systèmes hypothétiques de manutention des céréales. Les résultats ont montré que les producteurs de la province exigeront d'importants stimulants économiques pour adopter des méthodes de ségrégation à la ferme comparativement aux méthodes de ségrégation en vigueur aux silos à céréales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».