MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001754387 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040580c.30

CANNABIS AND TRAFFIC COLLISIONS: FINDINGS FROM A CASE CROSSOVER STUDY OF PATIENTS PRESENTING TO EMERGENCY DEPARTMENTS IN TWO CANADIAN CITIES

2012· article· en· W2001754387 sur OpenAlexaffabout
Mark Asbridge, Jürgen Rehm, Robert B. Mann, Michael D. Cusimano

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalCentre for Addiction and Mental HealthDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPoison controlSuicide preventionHuman factors and ergonomicsInjury preventionMedical emergencyOccupational safety and healthCrossover studyForensic engineeringCrossoverMedicineTransport engineeringEngineeringEnvironmental healthPsychologyPsychiatryComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Limited epidemiological data exist on the role of cannabis in traffic collisions, and existing research has employed designs that have been weak in several respects (measurement, control group, confounders). Our study addresses these limitations. Objectives (1) To determine the prevalence of cannabis use in drivers presenting to hospital following a traffic collision; (2) To determine if cannabis use leads to an increased collision risk. Methods Participants were drivers presenting to emergency departments in Toronto and Halifax with an injury due to a traffic collision, between April 2009 and July 2011. Drivers were interviewed about the collision event and substance use. A case-crossover design was employed with a fixed control condition measuring substance use retrospectively for the same comparable time interval in the preceding week. Blood samples were tested for cannabis, alcohol, and other drugs, with examination of active THC metabolites through gas chromatography-mass spectrometry. Results Of 864 eligible driver, self-report and blood samples found that 95 (11%) used cannabis prior to driving. Among those who provided blood, 73 of 368 drivers (19.8%) tested positive for cannabis (+ >0.2 ng/ml active THC metabolites), indicating pre-collision use. Conditional fixed effects models indicate that cannabis use increased the odds of a crash by 5.17 (CI 2.78 to 9.58). Sensitivity analyses were also performed. Significance Nearly one in five collision-involved drivers who provided blood was impaired by cannabis, a higher rate than found in previous studies. Cannabis was also shown to dramatically increase collision risk, and trend that has been confirmed in recent mFeta analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207