Density Functional Study of Interaction of Atomic Pt with Pristine and Stone−Wales-Defective Single-Walled Boron Nitride Nanotubes
Notice bibliographique
Résumé
Interactions between atomic Pt and pristine or Stone−Wales-defective (5,5) single-walled boron nitride nanotubes (BNNTs) were studied using density functional theory (DFT) with truncated nanotube models. The binding energy of Pt on a pristine BNNT is about 20 kcal/mol with little dependency on the binding site. On the other hand, when the Stone−Wales (SW) defect is presented, the atomic Pt is preferentially inserted between the B−B bond in the SW defect region with a large binding energy of 58 kcal/mol. On an SW-defective BNNT, the atomic Pt, even placed away from the defect site, may eventually (thermodynamically) move toward the defect area until being trapped between the B−B bond, and the final adduct has decreased reactivity toward both electrophiles and nucleophiles compared with Pt adsorption to pristine BNNTs. Pt adsorption on pure or SW-defective BNNTs makes the hosting nanotube wide-gap semiconductive by introducing the valence states of the absorbed Pt into the band gap of the nanotube. In comparison, the Pt atom filling into a B or N single vacancy on a BNNT changes the electronic structure of the vacancy-defective BNNT so dramatically that the Pt-doped BNNT becomes semiconducting with improved reactivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».