MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001761868 · doi:10.1093/rpd/ncu021

A survey of the urban radiofrequency (RF) environment

2014· article· en· W2001761868 sur OpenAlexaff
Richard A. Tell, Robert Kavet

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMillimeter-Wave Propagation and Modeling
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceRidgePower (physics)HistoryGeographyComputer scienceCartographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1980, Tell and Mantiply published a study of radiofrequency (RF) fields measured across 15 major metropolitan areas in the USA. They required a van fully equipped with instrumentation and computing capability for their measurements. This study aimed to assess whether and how hand-held instrumentation available today would facilitate and enhance the efficiency of large-scale surveys of ambient RF fields. In addition, the data would provide a suggestion as to how the profile of ambient RF fields has changed with respect to frequency content and magnitude. Not unexpectedly, the relative power densities were orders of magnitude lower than the Federal Communications Commission's (FCC) maximum permissible exposure (MPE) for the general public, with a maximum time-averaged value across the VHF-FM-UHF-cellular bands of 0.12 % of the MPE (AM's contribution was negligible). In both the 1980 and the present study, the power density in the FM band was a major contributor to overall power density, but over time, power densities in the VHF and UHF band decreased and increased, respectively. From the perspective of absolute power density, the wideband values in the 1980 study, this study and any number of assessments conducted in European nations are not generally different from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetMillimeter-Wave Propagation and ModelingTravaux en français237 207