MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001761868 · doi:10.1093/rpd/ncu021

A survey of the urban radiofrequency (RF) environment

2014· article· en· W2001761868 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMillimeter-Wave Propagation and Modeling
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceRidgePower (physics)HistoryGeographyComputer scienceCartographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1980, Tell and Mantiply published a study of radiofrequency (RF) fields measured across 15 major metropolitan areas in the USA. They required a van fully equipped with instrumentation and computing capability for their measurements. This study aimed to assess whether and how hand-held instrumentation available today would facilitate and enhance the efficiency of large-scale surveys of ambient RF fields. In addition, the data would provide a suggestion as to how the profile of ambient RF fields has changed with respect to frequency content and magnitude. Not unexpectedly, the relative power densities were orders of magnitude lower than the Federal Communications Commission's (FCC) maximum permissible exposure (MPE) for the general public, with a maximum time-averaged value across the VHF-FM-UHF-cellular bands of 0.12 % of the MPE (AM's contribution was negligible). In both the 1980 and the present study, the power density in the FM band was a major contributor to overall power density, but over time, power densities in the VHF and UHF band decreased and increased, respectively. From the perspective of absolute power density, the wideband values in the 1980 study, this study and any number of assessments conducted in European nations are not generally different from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle