MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001762350 · doi:10.1159/000195103

Airway Responsiveness to Histamine or Methacholine: Advances in Measurement and Interpretation

2009· article· en· W2001762350 sur OpenAlexaff
Frederick E. Hargreave, Peter Sterk, E Ädelroth, Helen Ramsdale, Paul M. O’Byrne

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethacholineHistamineInhalationAsthmaSpirometryBronchoconstrictionAirway hyperresponsivenessHyperventilationBronchial hyperresponsivenessAirwayNebulizerAnesthesiaInternal medicineRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of topical aspects of histamine or methacholine inhalation tests were discussed. First, the reporting of results as the dose delivered to the mouth by the method of aerosol generation and inhalation may allow better interpretation of results between laboratories. However, this requires investigation. Second, the histamine or methacholine dose-response curve differs in asthmatics with a moderate to severe increase in airway responsiveness from asthmatics with a mild increase in responsiveness or nonasthmatics. In the latter groups, the dose-response curve is positioned to the right and has a maximal response plateau. The disappearance of this limited maximal airway narrowing in asthmatics appears to be due to added abnormalities. Third, histamine or methacholine inhalation tests provide a sensitive and specific measure of the presence of variable airflow obstruction (asthma). They are useful to validate the diagnosis when symptoms are suggestive but spirometry is normal. The symptoms of asthma are not specific, and without objective confirmation the diagnosis is frequently misjudged even by the specialist. Finally, airway hyperresponsiveness to histamine or methacholine is not diagnostic of asthma when chronic airflow limitation is present; hyperresponsiveness to isocapnic hyperventilation may be more specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207