MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001769497 · doi:10.1145/1362542.1362545

Partial network coding

2008· article· en· W2001769497 sur OpenAlexafffund
Dan Wang, Qian Zhang, Jiangchuan Liu

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Sensor Networks · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkLinear network codingData collectionComputer networkOverhead (engineering)Distributed computingCoding (social sciences)Distributed data storeReal-time computingNetwork packetOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless sensor networks have been widely used for surveillance in harsh environments. In many such applications, the environmental data are continuously sensed, and data collection by a server is only performed occasionally. Hence, the sensor nodes have to temporarily store the data, and provide easy and on-hand access for the most updated data when the server approaches. Given the expensive server-to-sensor communications, the large amount of sensors and the limited storage space at each tiny sensor, continuous data collection becomes a challenging problem. In this article, we present partial network coding (PNC) as a generic tool for these applications. PNC generalizes the existing network coding (NC) paradigm, an elegant solution for ubiquitous data distribution and collection. Yet PNC allows efficient storage replacement for continuous data, which is a deficiency of the conventional NC. We prove that the performance of PNC is quite close to NC, except for a sub-linear overhead on storage and communications. We then address a set of practical concerns toward PNC-based continuous data collection in sensor networks. Its feasibility and superiority are further demonstrated through simulation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Sensor NetworksMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207