“Isn’t She Painted Con Amore?” Fraser’s Magazine and the Spectacle of Female Genius1
Notice bibliographique
Résumé
During the Romantic period, it became possible to transform authorship into celebrity through a process of what might be termed ‘spectacularisation’. Verbal and visual representations of certain writers as private individuals, which often appeared in the periodical press, helped to mark them out within a massively competitive literary marketplace and provided their readers with a sense of intimate connection. This article considers this process in relationship to the women writers depicted in William Maginn’s “Gallery of Illustrious Literary Characters” (Fraser’s Magazine, 1830-36). In particular, I argue that the 1836 article ‘Regina’s Maids of Honour’ is crucial for understanding not only how the “Gallery’s” mixed rhetoric of chivalry and prurience operates both to restrict and expose its female subjects, but also Maginn’s intense self-consciousness about this process. Throughout, he conflates references to his subjects’workswith descriptions of theirlooks, thereby ensuring that their public lives as writers cannot be separated from the inspection of their bodies by a masculine observer. Although “Regina’s Maids of Honour” places women writers in a genteel domestic setting, Maginn offers male readers a frisson of scandalous excitement with sexualized portrayals of those – Caroline Norton, Letitia Landon, and Marguerite Blessington – whose lifestyles challenged the strict boundaries of domestic propriety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».