It's about time: why right spatial neglect is mild
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Neglect of right visual space arising from left hemisphere lesions is typically milder than the converse circumstance (left neglect from right hemisphere lesions). Recent theories of left neglect suggest that non-spatial deficits play a crucial role in the disorder. One potential explanation for the more mild nature of right spatial neglect would suggest that these patients may not demonstrate the same impairments in non-spatial functions that are evident in left spatial neglect. We examined this hypothesis in one patient (HW) with a posterior cerebral artery stroke affecting temporal and occipital cortex and the posterior thalamus. Patient HW demonstrated mild right spatial neglect on line bisection and figure copying tasks. We then tested his perception of time on two tasks. The patient first had to estimate the duration (to the nearest second) of visual events presented for intervals of 5, 15, 30, or 60 seconds. Left spatial neglect patients demonstrate a characteristic performance on this task such that they massively underestimate all durations. The second task provided an auditory analogue to the visual time estimation task with the patient asked to estimate the duration of newspaper stories read aloud for durations equal to those used in the visual task. HW demonstrated normal estimates of visual events. For the auditory task he consistently overestimated durations and demonstrated a far greater degree of variance. We suggest that right spatial neglect is mild due to the absence of non-spatial deficits including the temporal perception of visual events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle