Long-Term Surveillance Is Required for All Women Treated for Cervical Adenocarcinoma In Situ
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure the recurrence rate of disease in women treated for cervical adenocarcinoma in situ (ACIS) by either hysterectomy or conservative surgical management. PATIENTS AND METHODS: One hundred patients with a histopathologic diagnosis of ACIS or glandular dysplasia were identified in a retrospective clinicopathological review. Sixty-seven of the 100 patients were managed conservatively by local excision and were followed up for a mean period of 59 months (range, 1-222 months). The remaining 33 patients underwent hysterectomy as the primary management method and were followed up for a mean of 88 months (range, 1-248 months). If there was histologic documentation of ACIS or invasive adenocarcinoma more than 1 year after treatment, this was considered a recurrence. RESULTS: A total of four recurrences were noted in the 100 patients, three in the conservatively managed group and one in the hysterectomy group. Two late recurrences were noted at 97 and 153 months, one each in the conservatively managed and hysterectomy groups. CONCLUSIONS: Women who have been treated for cervical ACIS require long-term surveillance for at least 10 years regardless of whether they have undergone hysterectomy or conservative management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».