Relative mortality and survival in multiple sclerosis: findings from British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine mortality and factors associated with survival in a population based multiple sclerosis (MS) cohort. METHODS: Clinical and demographic data of MS patients registered with the British Columbia MS clinics (1980-2004) were linked to provincial death data, and patients were followed until death, emigration or study end (31 December 2007). Absolute survival and the influence of patient characteristics (sex, disease course (primary progressive (PPMS) vs relapsing onset (R-MS)) and onset age) were estimated by Kaplan-Meier analyses (from birth and disease onset). Mortality relative to the general population was examined using standardised mortality ratios. Excess mortality associated with patient characteristics and time period of cohort entry was assessed by relative survival modelling. RESULTS: Of 6917 patients, 1025 died. Median survival age was 78.6 years (95% CI 77.5 to 79.7) for women and 74.3 years (95% CI 73.1 to 75.4) for men. Survival from onset was longer for R-MS (49.7 years; 95% CI 47.9 to 51.5) than for PPMS (32.5 years; 95% CI 29.5 to 35.7); however, survival age was similar. The overall standardised mortality ratios was 2.89 (95% CI 2.71 to 3.07), and patients survived approximately 6 years less than expected, relative to the general population. PPMS had a higher relative mortality risk compared with R-MS (relative mortality ratio (RMR) 1.52; 95% CI 1.30 to 1.80). Women with PPMS had a relative survival disadvantage compared with men with PPMS (RMR 1.55; 95% CI 1.19 to 2.01). Relative survival within 10 years of cohort entry was similar between time periods. CONCLUSIONS: Some of the longest MS survival times are reported here but the risk of death was still greater than in the age, sex and calendar year matched general population. No evidence of increased survival over time was found when improved survival in the general population was taken into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».