MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001789869 · doi:10.5194/tc-9-1025-2015

The influence of surface characteristics, topography and continentality on mountain permafrost in British Columbia

2015· article· en· W2001789869 sur OpenAlexaffabout
Andreas Hasler, Marten Geertsema, Vanessa N. Foord, Stephan Gruber, Jeannette Noetzli

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostBedrockGeologySnowPhysical geographyAtmospheric sciencesGeomorphologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)OceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Thermal and surface offsets describe mean annual ground temperature relative to mean annual air temperature, and for permafrost modelling they are often predicted as a function of surface characteristics and topography. As macroclimatic conditions influence the effectiveness of the underlying processes, knowledge of surface- and topography-specific offsets is not easily transferable between regions, limiting the applicability of empirical permafrost distribution models over areas with strong macroclimatic gradients. In this paper we describe surface and thermal offsets derived from distributed measurements at seven field sites in British Columbia. Key findings are (i) a surprisingly small variation of the surface offsets between different surface types; (ii) small thermal offsets at all sites (excluding wetlands and peat); (iii) a clear influence of the micro-topography at wind exposed sites (snow-cover erosion); (iv) a north–south difference of the surface offset of 4 °C in vertical bedrock and of 1.5–3 °C on open (no canopy) gentle slopes; (v) only small macroclimatic differences possibly caused by the inverse influence of snow cover and annual air temperature amplitude. These findings suggest that topoclimatic factors strongly influence the mountain permafrost distribution in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207