MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001795958 · doi:10.1177/1350507613486421

Sustainability as a provocation to rethink management education: Building a progressive educative practice

2013· article· en· W2001795958 sur OpenAlexaff
Elizabeth Kurucz, Barry A. Colbert, Joel Marcus

Notice bibliographique

RevueManagement Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensYork UniversityWilfrid Laurier UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContradictionEmbeddednessMainstreamSociologySustainabilityCritical management studiesUnderpinningAction (physics)PedagogyEngineering ethicsEpistemologySocial sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important aim of critical management education is to stand in critique of mainstream educative practice, while engaging in ideas of new possibility and proposals for alternative action. Opportunities for critique can be opened by identifying paradox or the appearance of contradiction in the imperatives underpinning conventional approaches to management and management education. One such contradiction is the “sustainability paradox”: our dominant approaches to wealth creation degrades both the ecological systems and the social relationships upon which their very survival depends. In this article, we offer, from within a critical management education frame, an alternative vision of management education as a progressive educative practice: one that embraces our embeddedness in the natural world and our social relation to one another. We conclude with ideas for redirecting the contextual, organizational, curricular, and pedagogical dimensions of management education toward such a vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0110,059
Communication savante0,0170,022
Science ouverte0,0030,022
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement LearningMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207