MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001810959 · doi:10.1021/ef0496855

On the Role of Temperature in Oil Sands Processing

2005· article· en· W2001810959 sur OpenAlexaff
Jun Long, Zhenghe Xu, Jacob H. Masliyah

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltOil sandsAdhesionAerationCoatingViscosityMaterials scienceComposite materialChemistryChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bitumen recovery from oil sands was found to severely deteriorate at operating temperatures lower than a “critical” value, suggesting a substantial change in one or more key process variables. A sharp increase in bitumen viscosity at lower temperatures has been considered as the major contributor to such deterioration. On the basis of the fact that the addition of selected chemicals does improve bitumen recovery without affecting bitumen viscosity, there must be other physicochemical factors that affect bitumen recovery and undergo a sharp change with temperature. In the present study, the interaction and adhesion forces between bitumen and sand grains or clays in water were measured as a function of temperature using an atomic force microscope. The results show that the measured adhesion force between clay and bitumen decreases with increasing temperature until a critical value of about 32−35 °C, above which the adhesion force disappears. As the adhesion force between clay and bitumen controls clay slime coating on bitumen surface and subsequently bitumen aeration, increase in the adhesion force with decreasing processing temperature would lead to slime coating and lower bitumen recovery. The effect of a chemical additive, methylisobutyl carbinol (MIBC), on the colloidal forces was also studied. The results show that MIBC addition can reduce the adhesion force between clay and bitumen, thus facilitating bitumen aeration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207