MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001820849 · doi:10.1002/bimj.200290000

An Empirical Comparison of Parametric and Semiparametric Cure Models

2002· article· en· W2001820849 sur OpenAlexafffund
Yingwei Peng, Keumhee C. Carrière

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésSemiparametric regressionSemiparametric modelParametric statisticsCure rateEconometricsParametric modelEstimationNonparametric statisticsStatisticsMathematicsComputer scienceMedicineEconomicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parametric and semiparametric cure models have been proposed for cure proportion estimation in cancer clinical research. In this paper, several parametric and semiparametric models are compared, and their estimation methods are discussed within the framework of the EM algorithm. We show that the semiparametric PH cure model can achieve efficiency levels similar to those of parametric cure models, provided that the failure time distribution is well specified and uncured patients have an increasing hazard rate. Therefore the semiparametric model is a viable alternative to parametric cure models. When the hazard rate of uncured patients is rapidly decreasing, the estimates from the semiparametric cure model tend to have large variations and biases. However, all other models also tend to have large variations and biases in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,817
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207