MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001824442 · doi:10.1103/physrevc.71.064904

How much do heavy quarks thermalize in a heavy ion collision?

2005· article· en· W2001824442 sur OpenAlexaff
Guy D. Moore, Derek Teaney

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHigh-Energy Particle Collisions Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsThermalisationLangevin equationElliptic flowQuarkCharm (quantum number)Quark–gluon plasmaDiffusionCharm quarkMomentum diffusionMomentum (technical analysis)Quantum electrodynamicsConvection–diffusion equationFokker–Planck equationOperator (biology)Nuclear physicsHeavy ionIonStatistical physicsAtomic physicsQuantum mechanicsThermodynamicsDifferential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the thermalization of charm quarks in high-energy heavy-ion collisions. To this end, we calculate the diffusion coefficient in the perturbative quark gluon plasma and relate it to collisional energy loss and momentum broadening. We then use these transport properties to formulate a Langevin model for the evolution of the heavy quark spectrum in the hot medium. The model is strictly valid in the nonrelativistic limit and for all velocities $\ensuremath{\gamma}v<\ensuremath{\alpha}{s}^{\ensuremath{-}1/2}$ to leading logarithm in $T/{m}_{D}$. The corresponding Fokker-Planck equation can be solved analytically for a Bjorken expansion and the solution gives a simple estimate for the medium modifications of the heavy quark spectrum as a function of the diffusion coefficient. Finally we solve the Langevin equations numerically in a hydrodynamic simulation of the heavy-ion reaction. The results of this simulation are the medium modifications of the charm spectrum ${R}_{\mathit{AA}}$ and the expected elliptic flow ${v}_{2}({p}_{T})$ as a function of the diffusion coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations716
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetHigh-Energy Particle Collisions ResearchTravaux en français237 207