MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001824523 · doi:10.1111/j.1365-2648.2006.03734.x

Family physician/nurse practitioner: stories of collaboration

2006· article· en· W2001824523 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingScope of practiceCLARITYNarrativeHealth careQualitative researchMedicinePromotion (chess)PsychologyMedical educationFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This paper presents the experiences of nurse practitioners and family physicians working in collaborative practice at four Canadian rural primary care agencies. It focuses on the qualitative segment of a larger study examining the impact of an educational intervention on interprofessional practice. BACKGROUND: Growing awareness of the importance of health promotion and disease prevention, the increased complexity of community-based care, and the need to use scarce human healthcare resources, especially family physicians, far more efficiently and effectively, have resulted in increased emphasis on primary healthcare renewal in Canada. Key to primary healthcare renewal is care delivery through interdisciplinary teams that include nurse practitioners. METHODS: Narrative analysis, a form of interpretive analysis that respects the integrity of the stories told by participants, was chosen as the strategy to examine the narrative data gathered in two sets of interviews with the nurse practitioners and family physicians. The study was undertaken during 2000. RESULTS: Thirteen family physicians and five nurse practitioners with diverse educational backgrounds and varied experience with collaboration participated in the qualitative component of the study. A number of issues related to working in a shared practice were identified in nurse practitioner and family physician interviews across the research sites. The themes identified in participants' stories included issues related to the scope of practice, emphasizing the importance of role clarity and trust, the ideological difference regarding disease prevention and health promotion, differences in perceptions about the operation of collaborative practice, and the understanding that collaborative relationships evolve. CONCLUSIONS: The placement of nurse practitioners and family physicians in a common clinical practice without some form of orientation process does not produce collaborative practice. Educational strategies related to role expectations are necessary to facilitate the development of care delivery partnerships characterized by interdependent practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle