MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001826389 · doi:10.1162/itgg.2007.2.1-2.159

The Architecture of Audacity: Assessing the Impact of the Microcredit Summit Campaign

2007· article· en· W2001826389 sur OpenAlexfundno aff
Susan M. Davis, Vinod Khosla

Notice bibliographique

RevueInnovations Technology Governance Globalization · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSummitMicrofinanceLoanPolitical scienceEconomic growthDozenBusinessDevelopment economicsGeographyEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997, a dozen heads of state 1 joined almost 3,000 participants from 137 countries in Washington, D.C. for the world's first Microcredit Summit.During the summit, all agreed on an audacious objective: to reach 100 million of the world's poorest families, especially the women of those families, with credit for selfemployment and other financial and business services by the end of 2005.Now, almost 10 years later, we take stock of the Microcredit Summit Campaign (also called the MCS Campaign, the MCS, or "the Campaign") and its efforts to reach this goal by examining its history, its impact so far, and the path forward.The Campaign's most recent published report states that by the end of 2005, 3,133 microfinance institutions (MFIs) had reported reaching over 113 million clients, 82 million of whom could be classified as "poorest" when they took their first loan.Of these poorest clients, almost 85% were female.Based on the MCS's calculations, and assuming five persons per family, the 82 million poorest clients reached by the end of 2005 had an impact on approximately 410 million family members.These results are quite close to the Campaign's goal-and they probably underestimate the total served by microfinance globally, based as they are on data from only those MFIs that have reported to the MCS.This paper assesses the Microcredit Summit Campaign as an international social movement.2 We describe how, in this instance, a bold commitment translated over the period of a decade into action at a global scale, and became manifest in the development of a complex and collective network.This network has provided the social and political capital necessary for different members of what was once a new field to mobilize resources and areas of support, and ultimately realize the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations Technology Governance GlobalizationMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207