Who changes consumption following residential energy evaluations? local programs need all income groups to achieve kyoto targets
Notice bibliographique
Résumé
The government of Canada ratified the Kyoto Protocol on 17 December 2002, but over 100 Canadian municipalities had joined the International Council for Local Environmental Intitatives' (ICLEI) Cities for Climate Protection (CCP) campaign up to a decade earlier. A low-cost home energy rating system (HERS) evaluation and individualized energy plan was provided to 420 households in Kitchener, Ontario, from September 2000 to August 2001. To assess the impact of the energy efficiency program, natural gas consumption in the year prior to the evaluation was compared with that in the year following. Overall, a 5% reduction was achieved, but individual responses varied widely. Situational and psychological factors were evaluated for three groups of households: the conservers, the consumers and the steady middle group. Conservers (30% of households) had higher initial energy consumption levels and achieved two-thirds of the potential savings identified by the energy evaluation. Consumers (12% of households) had higher ownership rates of high-efficiency furnaces and water heaters and demonstrated the rebound effect of increased demand for energy services following the evaluation. Low-income groups were the most likely to behave as conservers (42%) while high-income groups were the least likely to be conservers (13%) and the most likely to be consumers. Local programs need to be inclusive of all income groups to increase participation and implementation rates by systematically reducing barriers (financial, knowledge, trust) or increasing incentives (financial, regulatory or social) if the desired goal (e.g. Kyoto target) is to be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».