MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

An Intercomparison of Radiation Codes for Retrieving Upper–Tropospheric Humidity in the 6.3–<i>m</i>m Band: A Report from the First GVaP Workshop

2000· article· en· W2001857672 sur OpenAlexaff
Brian J. Soden, Stephen Tjemkes, Johannes Schmetz, Roger Saunders, John J. Bates, Bryon Ellingson, Richard Engelen, Louis Garand, Darren L. Jackson, Gary J. Jedlovec, Thomas J. Kleespies, David L. Randel, Peter Joseph Rayer, Eric P. Salathé, M. D. Schwarzkopf, N. A. Scott, Byung-Ju Sohn, S. De Souza-Machado, L. Larrabee Strow, David C. Tobin, Duncan L. Turner, Paul van Delst, Tobias Wehr

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Meteorological Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensGLS Industries (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater vaporRadianceEnvironmental scienceTroposphereAtmospheric sciencesZenithMeteorologyHumidityWater cycleBlack-body radiationComputational physicsRemote sensingPhysicsRadiationOpticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An intercomparison of radiation codes used in retrieving upper-tropospheric humidity (UTH) from observations in the ν2 (6.3 μm) water vapor absorption band was performed. This intercomparison is one part of a coordinated effort within the Global Energy and Water Cycle Experiment Water Vapor Project to assess our ability to monitor the distribution and variations of upper-tropospheric moisture from spaceborne sensors. A total of 23 different codes, ranging from detailed line-by-line (LBL) models, to coarser-resolution narrowband (NB) models, to highly parameterized single-band (SB) models participated in the study. Forward calculations were performed using a carefully selected set of temperature and moisture profiles chosen to be representative of a wide range of atmospheric conditions. The LBL model calculations exhibited the greatest consistency with each other, typically agreeing to within 0.5 K in terms of the equivalent blackbody brightness temperature (Tb). The majority of NB and SB models agreed to within ±1 K of the LBL models, although a few older models exhibited systematic Tb biases in excess of 2 K. A discussion of the discrepancies between various models, their association with differences in model physics (e.g., continuum absorption), and their implications for UTH retrieval and radiance assimilation is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Meteorological SocietyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207