The use of psychotropic medication for the management of problem behaviours in adults with intellectual disabilities living in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The paper provides a Canadian perspective on the use of psychotropic medication in the management of problem behaviours in adults with intellectual disabilities in Canada. Psychotropic medication and intellectual disabilities were explored in the context of Canadian health and social services, clinical practices, medical training and factors that have shaped these over the past few decades. Informal physician intellectual disabilities networks and the newly formed Canadian Network of the National Coalition on Dual Diagnosis provided the opportunity to survey the use of psychotropic medication for problem behaviours across the country. Geographic, political, cultural and other influences on the development of health and social services are described, as well as training requirements for physicians. Survey responses were received from all provinces and represented clinicians in mental health multidisciplinary teams, health and social services ministry representatives, agency staff (up to executive director level) and family members of individuals with intellectual disabilities. Psychiatry and family medicine perspectives of the authors from working in Canada and the UK with people with intellectual disabilities presenting with problem behaviours are described. In Canada there are no national, provincial or territorial policies or guidelines on use of psychotropic medication for the management of such behaviours. There are no requirements for physicians prescribing these medications to have training in the care of people with intellectual disabilities. Services for people with intellectual disabilities and behaviour problems in Canada appear to be more crisis-reactive than those in the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».