Analysis of Ruptures and Trends on Major Canadian Pipeline Systems
Notice bibliographique
Résumé
The number of ruptures per year is one of the National Energy Board’s (the Board) measures of safety performance of the federally regulated oil and gas pipelines. This measure was examined and analyzed over twenty, ten, and five years with respect to the rupture causes, ignitions, fatalities, injuries, pipeline age, in-line inspections, and the Board’s safety interventions. There were forty-six ruptures over the twenty-year period, twenty-three over the ten-year period, and seven over the five-year period (Ref. 1 and 2) on the 43,000 km of the regulated pipelines. The average time from the pipeline installation to the time of rupture for the time-dependent rupture mechanisms is twenty-eight years. There were three fatalities and fourteen injuries caused by the ruptures of the federally regulated pipelines over the past twenty years. Ruptures associated with fires of the gas and high vapour pressure pipelines caused most of the fatalities and injuries. The dominant rupture causes are external corrosion, stress corrosion cracking, and third-party damage in this order of magnitude. The pipelines that ruptured during the last five years were internally inspected. The in-line inspection tools could not properly detect the defects that caused the ruptures. Regulatory interventions, such as public inquires, Board Orders, and regulatory requirements, have reduced the number of ruptures due to the targeted cause. The number of ruptures and safety consequences associated with them have decreased over the last ten years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».