Effects of Size Structure on Trophic Interactions between Age‐0 Smallmouth Bass and Juvenile Anadromous Alewives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Age‐0 alewives Alosa pseudoharengus may compete for food with age‐0 smallmouth bass Micropterus dolomieu , possibly resulting in declines to some smallmouth bass fisheries in the northeastern United States and Atlantic Canada. Such competition could dramatically influence the recruitment of smallmouth bass in this region because they are at their northern limit of distribution and age‐0 smallmouth bass must accumulate sufficient lipid reserves to survive the overwinter period. We examined the temporal patterns of diet and isotopes of carbon and nitrogen for age‐0 alewives and smallmouth bass in a natural lake and a reservoir where alewife escapement is managed. Multiple alewife spawnings occurred in the lake, and small‐bodied alewives were abundant throughout the summer. There was minimal diet overlap, age‐0 alewives became a significant component of the age‐0 smallmouth bass diet, and age‐0 bass grew larger in this system. In the reservoir, escapement of alewife spawners was truncated, and a single‐size age‐0 cohort was observed. Alewives were similar in size to age‐0 smallmouth bass, and by late summer their diets showed some overlap and δ 13 C and δ 15 N levels were similar. Both predation and the potential for competition existed for these species, and their interactions depended on body size relationships. This is an important consideration in alewife management strategies where coexisting fisheries for smallmouth bass are desired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».