MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001896435 · doi:10.7861/clinmedicine.3-2-154

The natural history and management of hepatorenal disorders: from pre-ascites to hepatorenal syndrome

2003· article· en· W2001896435 sur OpenAlexaff
Laurie Blendis, Florence Wong

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatorenal syndromeMedicineAscitesRenal functionCirrhosisInternal medicineLiver transplantationDiureticGastroenterologyPeritoneovenous shuntTransplantationUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cirrhosis, the natural history of hepatorenal disorders starts with a pre-ascitic stage and is followed by the development of ascites; hepatorenal syndrome (HRS) begins with compensated renal sodium retention, or pre-ascites. In pre-ascites, the renal sodium retaining tendency leads to 'overfilling' of total blood volume, with increased glomerular filtration rates (GFR), overcoming the renal sodium retaining tendency possibly due to renal accumulation of angiotensin II. As peripheral vasodilatation increases, the vascular capacity (in effect the arterial blood volume) becomes inadequately filled, GFR falls, compensatory vasoconstrictors rise, and the resulting renal sodium retention results in diuretic-responsive ascites formation. Increasing proximal reabsorption of sodium results in ascites refractory to diuretic therapy. Repeated abdominal paracentesis will not prevent insidious progression to HRS type II, nor to the precipitation of HRS type I. In contrast, liver transplantation, or transjugular intrahepatic hepatoportal stent shunt (TIPS) in refractory ascites, may prevent the onset of, or reverse, HRS. However, recent non-controlled studies indicate exciting possibilities of medical therapy reversing HRS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical MedicineMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207