MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001897488 · doi:10.1002/ijc.20110

Case‐control study of anthropometric measures and prostate cancer risk

2004· article· en· W2001897488 sur OpenAlexafffundabout
Christine M. Friedenreich, S. Elizabeth McGregor, Kerry S. Courneya, Steven J. Angyalfi, Frederick G. Elliott

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaNational Cancer InstituteAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésAnthropometryMedicineQuartileBody mass indexOdds ratioProstate cancerLogistic regressionWaistWaist–hip ratioPopulationCase-control studyRisk factorDemographyGynecologyCancerConfidence intervalInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A population-based case-control study of 988 stage T2 or greater prostate cancer cases and 1063 controls was conducted in Alberta from November 1997 to December 2000 to examine the influence of anthropometric risk factors on the risk of prostate cancer using several different measures. An in-person interview was conducted, and all anthropometric measurements were taken using standardized methods. Respondents also recalled their body weight at each decade from age 20 to the referent year. Several anthropometric variables were derived, and unconditional logistic regression analyses were performed. The multivariable odds ratios, when comparing the highest to the lowest quartile were: for body mass index, OR = 1.12 (95% CI 0.85-1.47); for waist-hip ratio, OR = 1.07 (0.83-1.38); for height, OR = 0.78 (0.60-1.02); for weight, OR = 0.91 (0.70-1.18); for weight gain since age 20, OR = 0.91 (0.70-1.19); and for difference between minimum and maximum adult weight, OR = 0.89 (0.69-1.16). Our study provides evidence for no association between any measures of anthropometry including several derived measures of changes in weight over lifetime and prostate cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207