Factors Influencing Further Acupuncture Usage and a More Positive Outcome in Patients With Osteoarthritis of the Knee and the Hip
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Considering the chronicity of osteoarthritis-associated pain, we aimed to evaluate long-term outcome differences between patients who received immediate or delayed acupuncture in addition to usual care, and to identify predictors for further acupuncture usage and a better long-term outcome. MATERIALS AND METHODS: The Acupuncture in Routine Care study was an open-label randomized pragmatic trial. As adjunct to usual care patients (>40 y, clinical and radiologic diagnosis of primary osteoarthritis of the knee or hip, pain duration >6 mo) received either immediate acupuncture in the first 3 months or delayed acupuncture in the subsequent 3 months. After 36 months 613 of 632 patients were available and asked to complete follow-up questionnaires. Primary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). RESULTS: A total of 500 (82%) of the contacted patients completed questionnaires. After 36 months the WOMAC Index did not differ significantly between groups (immediate acupuncture 36.53±26.19 vs. delayed acupuncture 38.24±25.54; P=0.420). Further acupuncture treatment during the follow-up period was reported by 202 patients and predicted by previous successful acupuncture treatment at baseline (odds ratio=2.5; 95% confidence interval, 1.6-3.9). Less osteoarthritis symptoms (WOMAC Index) after 36 months were predicted by being an acupuncture responder at 6 months (P<0.001), having higher school education (P=0.005), not wanting to use medications (P=0.016), and using additional therapies (P≤0.001 to P=0.025). DISCUSSION: No long-term outcome differences were found between patients who received immediate versus those who received delayed acupuncture treatment. Education level and additional therapies were identified as predictors for a better long-term outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».