MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001918625 · doi:10.1097/ico.0b013e318224820a

Outcomes of Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty in Patients With Previous Glaucoma Drainage Device Insertion

2011· article· en· W2001918625 sur OpenAlexaff
Peter S. Kim, Maoz D. Amiran, Alejandro Lichtinger, Sonia N. Yeung, Allan R. Slomovic, David S. Rootman

Notice bibliographique

RevueCornea · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyGlaucomaIntraocular pressureVisual acuitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report the outcomes of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) in patients with a previously inserted glaucoma drainage device (GDD). METHODS: The clinical records of patients who had DSAEK surgery with a history of GDD insertion were reviewed. RESULTS: Eleven eyes of 10 patients (7 men and 3 women) were included. The mean age for DSAEK surgery was 67.2 ± 20.4 years (range, 22-93 years). The mean follow-up after DSAEK surgery was 20.2 ± 10.7 months (range, 3-37 months). Preoperative mean logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR)-corrected distance visual acuity was 1.8 ± 0.6 (range, 20/100 to hand motions), and this improved to 0.9 ± 0.8 (range, 20/40 to hand motions) at the final follow-up (P < 0.01). There was no statistical difference in mean pre-DSAEK versus final post-DSAEK intraocular pressure (P = 0.88). Six of 11 eyes (54.5%) had double GDD insertion before DSAEK surgery. GDD tubes were trimmed in 6 eyes (54.5%), and no eyes required further glaucoma surgical intervention after DSAEK surgery. Postoperative complications included early postoperative graft dislocation in 4 eyes (36.4%) that were successfully repositioned. Four eyes (36.4%) had an episode of endothelial rejection, with 2 patients (18.2%) requiring repeat endothelial keratoplasty for endothelial failure. The mean donor endothelial cell count was 2740 cell per square millimeter preoperatively and reduced to 858 cells per square millimeter at the final follow-up, a significant mean reduction of 69%. This was significantly greater than previously reported endothelial cell loss after DSAEK alone at our institution. CONCLUSIONS: Although surgery may be more challenging, the presence of GDD is not a contraindication to DSAEK surgery. In this series, there was a high rate of dislocation that was successfully managed with rebubbling. DSAEK seems to be a reasonable alternative to penetrating keratoplasty for corneal decompensation after GDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207