MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001936727 · doi:10.1109/lsp.2007.905088

Combining Gaussianized/Non-Gaussianized Features to Improve Speaker Diarization of Telephone Conversations

2007· article· en· W2001936727 sur OpenAlexaff
V. Gupta, Patrick Kenny, Pierre Ouellet, Gilles Boulianne, Pierre Dumouchel

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeaker diarisationViterbi algorithmComputer scienceCluster analysisSpeech recognitionMixture modelPattern recognition (psychology)SegmentationBayesian information criterionMel-frequency cepstrumFeature (linguistics)Artificial intelligenceSpeaker recognitionWord error rateTest setHierarchical clusteringFeature extractionHidden Markov model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report results on speaker diarization of telephone conversations. This speaker diarization process is similar to the multistage segmentation and clustering system used in broadcast news. It consists of an initial acoustic change point detection algorithm, iterative Viterbi re-segmentation, gender labeling, agglomerative clustering using a Bayesian information criterion (BIC), followed by agglomerative clustering using state-of-the-art speaker identification (SID) methods and Viterbi re-segmentation using Gaussian mixture models (GMMs). We repeat these multistage segmentation and clustering steps twice: once with mel-frequency cepstral coefficients (MFCCs) as feature parameters for the GMMs used in gender labeling, SID, and Viterbi re-segmentation steps and another time with Gaussianized MFCCs as feature parameters for the GMMs used in these three steps. The resulting clusters from the parallel runs are combined in a novel way that leads to a significant reduction in the diarization error rate (DER). On a development set containing 30 telephone conversations, this combination step reduced the DER by 20%. On another test set containing 30 telephone conversations, this step reduced the DER by 13%. The best error rate we have achieved is 6.7% on the development set and 9.0% on the test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing LettersMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207