MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001938578 · doi:10.1139/b08-121

Differentiation of three closely related Japanese oak species and detection of interspecific hybrids using AFLP markers

2009· article· en· W2001938578 sur OpenAlexvenueno aff
Asako Matsumoto, T. Kawahara, Ayako Kanazashi, Hiroshi Yoshimaru, Makoto Takahashi, Yoshihiko Tsumura

Notice bibliographique

RevueBotany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHybridAmplified fragment length polymorphismInterspecific competitionBotanyIntrogressionInterspecific hybridsFagaceaeMorphological analysisGenetic diversityGeneticsPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three white-oak species ( Quercus crispula Blume, Quercus dentata Thunb., and Quercus serrata Thunb.) are native, widely distributed, and prominent species in the temperate deciduous forests of Japan. They are closely related to each other and overlapping morphological variation in some traits is observed, although they differ from each other in appearance. To distinguish these species genetically, we carried out clustering analysis based on Bayesian approach by AFLP markers using morphologically typical trees. Although no completely species-specific markers were obtained, these species could be distinguished and their genetic relationships were evaluated based on differences in frequencies of 66 polymorphic markers, including four that were almost completely species-specific. We also attempted to characterize putative interspecific hybrids between Q. crispula and Q. dentata sampled in a mixed stand. Two programs, HINDEX and STRUCTURE, were successfully used to detect several hybrid individuals without any prior information about their morphological traits. However, STRUCTURE and HINDEX gave conflicting indications regarding the admixture levels in some individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207