MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001944762 · doi:10.1016/s0924-9338(10)70466-1

P01-260 - Population-based Comparison of Specialized and Community Based ADHD Service Rates: Evidence for a New Delivery Model

2010· article· en· W2001944762 sur OpenAlexaff
C. Wilkes

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService delivery frameworkService (business)Mental healthPopulationCatchment areaComorbidityFidelityAttention deficit hyperactivity disorderMedicinePsychiatryPsychologyEnvironmental healthGeographyBusinessComputer scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Population-based analysis of regional and provincial data has permitted identification of areas for modeling innovative service delivery paradigms. Attention Deficit and Hyperactivity Disorder (ADHD) serves as an example. Within the same catchment region, comparing tertiary service utilization with provincial ADHD rates, we have identified a potential service gap. Potential to improve capacity based on a fiscally neutral model is discussed. Method Annual data collected in the regional child and adolescent mental health program information system from 2002-2009 was used to describe characteristics of those referred with a provisional diagnosis of ADHD. Regional population-based utilization rates were compared to the region-adjusted provincial rates of ADHD. Results As is typical, receiving a provisionally diagnosis of ADHD was significantly associated with longer wait for service and length of stay, being male and younger, greater comorbidity (e.g., conduct disorder), more behavioral problems and more problems at school. About half of the referrals came from community-based primary care physicians. Many children are diagnosed with ADHD by community physicians and relatively few receive specialized treatment. Conclusions Analysis of population-based service rates identify potentially large knowledge gap. Within this gap, the quality of service and fidelity to evidence-based practice in community-based treatment of ADHD are unknown. Community-based primary care practitioners have little specialized mental health training and may require support in delivering evidence-based care. To this end, we describe a model to address the identified service gap for ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207