MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001961953 · doi:10.1002/hec.1447

Physician's production of primary care in Ontario, Canada

2009· article· en· W2001961953 sur OpenAlexafffundabout
Sisira Sarma, Rose Anne Devlin, William Hogg

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEndogeneityRemunerationInstrumental variableMedicinePrimary careAffect (linguistics)EstimationFamily medicineProduction (economics)BusinessEconomicsPsychologyFinanceEconometricsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the factors affecting the number of patient visits per week reported by family physicians in Ontario. The way that a physician is paid is potentially endogenous to the number of patients seen per week, thus an instrumental variable method of estimation is employed to account for the endogeneity bias. Once account is taken of the endogeneity of remuneration as well as relevant physician and practice characteristics, the estimated elasticity of output with respect to hours worked is 0.74; 0.68 in group practices and 0.82 in solo practices. Physicians paid on a non-fee-for-service (NFFS) conduct 15-31% fewer patient visits per week in comparison to those paid under an FFS scheme. Certain patient populations in practices affect patient visits in important ways, as do a number of physician and practice characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207