Managing the risk aspects of the product development process at the Upjohn Company
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this paper is to describe an innovative practice that has implication for new product developers within and outside the pharmaceutical industry. Design/methodology/approach The case describes an approach to managing the risk inherent in marketing drugs. The organization's original name has been retained, although individual managers' names have been changed at its request. Interviews with former company employees and publicly available data were used to write the case study. Findings The paper provides information and action approaches to new product developers that may reduce the risk of losing products to regulatory action. The subject company devised a risk management response to its product development. Their results offer direct implications for new product development teams in the drug industry. By extension, the implications may aid traditional companies outside of the pharmaceutical industry. Research limitations/implications As in all case studies, the specific conditions found in one organization may not be found more generally in others. Readers are cautioned that the conclusions drawn in the case may have limited applicability. Practical implications The case depicts an innovative application of the risk minimization to the new product development process. Other organizations may find the technique of value in their own efforts. Originality/value The case is the first to describe a successful application of risk management to the product development/product management process. It offers the potential of improving the lifetime of pharmaceutical products in the marketplace, allowing the company a longer time to reap profits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».