MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001978108 · doi:10.3138/chr.92.4.607

An Intimate Understanding of Place: Charles Sauriol and Toronto's Don River Valley, 1927–1989

2011· article· en· W2001978108 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jennifer Bonnell

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildernessMemoirWoodlandRiver valleySymbol (formal)GeographyNatural (archaeology)BiographyHistorySociologyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every summer from 1927 to 1968, Toronto conservationist Charles Sauriol and his family moved from their city home to a rustic cottage just a few kilometres away, within the urban wilderness of Toronto’s Don River Valley. In his years as a cottager, Sauriol saw the valley change from a picturesque setting of rural farms and woodlands to an increasingly threatened corridor of urban green space. His intimate familiarity with the valley led to a lifelong quest to protect it. This paper explores the history of conservation in the Don River Valley through Sauriol’s experiences. Changes in the approaches to protecting urban nature, I argue, are reflected in Sauriol’s personal experience – the strategies he employed, the language he used, and the losses he suffered as a result of urban planning policies. Over the course of Sauriol’s career as a conservationist, from the 1940s to the 1990s, the river increasingly became a symbol of urban health – specifically, the health of the relationship between urban residents and the natural environment upon which they depend. Drawing from a rich range of sources, including diary entries, published memoirs, and unpublished manuscripts and correspondence, this paper reflects upon the ways that biography can inform histories of place and better our understanding of individual responses to changing landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0120,018
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207