Is the risk of nest predation heterospecifically density-dependent in precocial species belonging to different nesting guilds?
Notice bibliographique
Résumé
Nest predation is a key source of mortality and variation in fitness, but the effect co-occurring species belonging to different nesting guilds have on each other’s nest success is poorly understood. By using artificial nests, we tested if predation on cavity nests of Common Goldeneyes ( Bucephala clangula (L., 1758)) is increased in the presence of ground nests of Mallards ( Anas platyrhynchos L., 1758) and vice versa. Specifically, by adding ground nests in the vicinity of cavity nests, we tested the hypothesis that predation on cavity nests is heterospecifically density-dependent. A shared predator, the pine marten ( Martes martes (L., 1758)), was intensively hunted in one of the study areas, but not in the other, leading to most individuals in the former being naïve immigrants. Cavity-nest fate was not affected by addition of ground nests. Similarly, ground-nest survival did not decrease when nearby cavity nests were depredated. Fate of nests in a given nest cavity was highly predictable between years in the study area with minimal removal of pine martens, but not in the one with intensive removal. Predation rate was higher on cavity nests than on ground nests. Predation on ground nests was lower in the study area with intensive removal of pine martens. We conclude there was neither apparent competition between guilds nor heterospecific density-dependence in predation risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».