MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001996774 · doi:10.1517/14656566.2015.1022531

Transdermal contraception methods: today’s patches and new options on the horizon

2015· review· en· W2001996774 sur OpenAlexaboutno aff
Anita L. Nelson

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityEstrogenFamily planningIntensive care medicineProgestinPopularityDosingTransdermalGynecologyPopulationInternal medicinePharmacologyAdverse effectEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The first contraceptive patch with ethinyl estradiol (EE) and norelgestromin in the United States demonstrated that there was a tremendous interest in topical methods, which could provide patient convenience, steady-state hormonal levels and reassurance of ongoing coverage, while maintaining efficacy and good bleeding patterns. Unfortunately, concerns about increased risk of venous thromboembolism (VTE) risk diminished its popularity. Another version in Europe and Canada had slightly lower estrogen doses, but questions were raised about its VTE risk too based on its progestin. To fill that gap, two new contraceptive patches with lower estrogen levels have been developed and extensively tested. AREAS COVERED: This article provides a short overview of the first set of patches followed by discussions of the pharmacokinetics of the two experimental patches as well as the results of their clinical trials, including information about efficacy, bleeding patterns and tolerability. EXPERT OPINION: Given the recent increased use of first tier contraceptive methods (Intrauterine devices and implants), there may be interest in new patches. Price will influence their popularity. However, a new nondaily delivery system with lower estrogen levels will provide an important option to women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207