MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002006735 · doi:10.2118/94155-ms

Online Detection of Coiled Tubing Anomalies on a Small Scale for Safe CT Operations

2005· article· en· W2002006735 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Harbers

Notice bibliographique

RevueSPE/ICoTA Coiled Tubing Conference and Exhibition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionGuard (computer science)Magnetic flux leakagePipeline (software)GeologyCircumferenceScale (ratio)Computer scienceMaterials scienceEngineeringPhysicsMagnetComposite materialElectrical engineeringMechanical engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the combination of measuring fatigue and corrosion in one system would be ideal but not possible for now, the best way to ‘guard’ the coiled tubing's integrity before or during operation, is to detect corrosion or other anomalies in a very early stage. Calculations on form and depth of CT anomalies to predict its growth and behavior still turn out to be very difficult. This means online detecting on a very small scale would give you a better and immediate view on the growing speed of anomalies and thus your total decay of the CT string. ROSEN does this by means of her well-known knowledge in the Magnetic Flux Leakage principle and her 20+ years experience in pipeline inspections. For Hibernia Canada we introduced a new feature in our software concentrating on corrosion finding and wall thickness. We have divided the wall thickness into 9 different wall thickness part sections around the circumference. This means a more precise indication (and therefore better resolution) of the wall thickness part (40° coverage each), which could contain a wall thinning including its clock position. Mechanical damage, corrosion parts or pits as small as approx 0.3mm (0.01″) in depth can now be detected!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/ICoTA Coiled Tubing Conference and ExhibitionMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207