Justice, Borders and the Cosmopolitan Ideal: A Reply to Two Critics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Click to increase image sizeClick to decrease image size Notes 1. Justice Beyond Borders: A Global Political Theory (2005) Oxford University Press, Oxford. References to this book are inserted into the text. 2. Caney (2001), ‘Cosmopolitan justice and equalizing opportunities’, Metaphilosophy, vol. 32, nos. 1/2, pp. 113–134. 3. Miller (2005), ‘Against global egalitarianism’, Journal of Ethics, vol. 9, nos. 1–2, pp. 55–79. 4. Brock ‘Caney's Global Political Theory’, this issue, Section I. 5. Brock ‘Caney's Global Political Theory’, p. 243. 6. See ‘Cosmopolitan Justice and Equalizing Opportunities’, p. 121. See also Nussbaum, M. (2000), Women and Human Development: The Capabilities Approach, Cambridge University Press, Cambridge and Sen, A. Development as Freedom Oxford University Press, Oxford. 7. See United Nations Development Programme (UNDP), (2006), Human Development Report 2006—Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis, Oxford University Press, Oxford, p. 263ff. 8. This point is also made by D. Moellendorf in his defence of global equality of opportunity against Brock's (2006) objection in ‘Equality of Opportunity Globalized?’, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, vol. XIX, no. 2, pp. 309–310. See, more generally, his excellent discussion there (especially pp. 310–313). 9. Aristotle, (1986), Nicomachean Ethics, Oxford University Press, Oxford, translated with an introduction by W. D. Ross and revised by J. L. Ackrill and J. G. Urmson, Book I section 3, pp. 2–3. 10. ‘Justice within Different Borders’, p. 263. 11. ‘Justice within Different Borders’, pp. 263–264. 12. See also Caney, (1999), ‘Nationality, distributive justice and the use of force’, Journal of Applied Philosophy, vol. 16, no. 2, pp. 123–138, especially pp. 132–133. 13. ‘Justice within Different Borders’, pp. 264–266. 14. Barry B., (1995), Justice as Impartiality: A Treatise on Social Justice, vol. II, Clarendon, Oxford. 15. ‘Caney's Global Political Theory’, pp. 244–246. 16. ‘Caney's Global Political Theory’, p. 245. 17. ‘Caney's Global Political Theory’, p. 246. 18. ‘Caney's Global Political Theory’, p. 246. 19. For a powerful statement of this argument see Hillel Steiner ‘Impartiality, freedom and natural rights’, Political Studies, vol. XLIV, no. 2 (1996), pp. 311–313. 20. ‘Justice within Different Borders’, pp. 257–258. 21. I have, however, addressed this is Caney (2007), ‘Global poverty and human rights: the case for positive duties’ in Freedom from Poverty as a Human Right: Who Owes What the Very Poor? ed. by T. Pogge, Oxford University Press, Oxford, pp. 275–302. 22. ‘Justice within Different Borders’, pp. 260–262. 23. ‘Justice within Different Borders’, p. 258. 24. For these three arguments see ‘Justice within Different Borders’, pp. 258–259. 25. ‘Justice within Different Borders’, p. 259. 26. For more on this see Caney, (2006), ‘Cosmopolitanism, democracy and distributive justice’, The Canadian Journal of Philosophy, Vol. 31, pp. 29–63; and ‘Cosmopolitan justice and institutional design: an egalitarian liberal conception of global governance’, Social Theory and Practice, vol. 32, no 4, pp. 725–756. 27. ‘Justice within Different Borders’, pp. 256–257. 28. For a fuller development and defence of the cosmopolitan egalitarian ideal see Caney On Cosmopolitanism, Oxford University Press, Oxford (forthcoming).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle