A Comparison of Vocabulary Learning Strategies of Iranian EFL University Students: Repeating versus Cooperating with Peers
Notice bibliographique
Résumé
Vocabulary learning and assessment are considered as the key basis for the training of English as a foreign language. However, it is time-consuming, uncertain and repetitious for the teachers to assess the proficiency of the students’ vocabulary storage. This paper reports the results of a study which aimed to investigate the effect of Repeating as a direct vocabulary learning strategy versus Cooperating with Peers as an indirect vocabulary learning strategy teaching on the improvement of word knowledge on reading comprehension skill of Iranian undergraduate students. In order to attain the aim of the research, a vocabulary test was administrated to one hundred and forty-six male and female pre-intermediate EFL university students. Ultimately, seventy-eight pre-intermediate language learners were elected and appointed into two experimental groups (A and B) based on a vocabulary pre-test. The group (A) was taught vocabulary through Using Repeating vocabulary learning strategy and the group (B) was taught Cooperating with Peers vocabulary learning strategy for the aim of improving their lexical knowledge in reading comprehension skill. In the end of the treatment period, another vocabulary test (post-test) was implemented to all the students of two groups. After analyzing the data of the study that administered through using Independent samples t-test statistics, the results showed that there was a considerable difference between the two experimental groups under analysis in terms of their vocabulary improvements. The outcomes revealed that Repeating as a direct vocabulary learning strategy can cause to higher accomplishments of word storage in reading comprehension skill of Iranian pre-intermediate EFL undergraduate learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».