Impact of Ethanol and Isobutanol Gasoline Blends on Emissions from a Closed-Loop Small Spark-Ignited Engine
Notice bibliographique
Résumé
The focus of this study was the characterization and comparison of power-specific exhaust emission rates from a closed-loop small spark-ignited engine fuelled with ethanol and isobutanol gasoline blends. A 4-cycle Kohler ECH-630 engine certified to the Phase 3 emissions standards was operated over the G2 test cycle, a six-mode steady-state test cycle, in its original configuration. This engine was equipped with electronic ignition, electronic fuel injection and an oxygen sensor. Certification gasoline fuel was splash-blended by percent volume with ethanol and isobutanol to result in the test blend levels of E10, E15, iB16 and iB8-E10. Reductions in emission rates of carbon monoxide (up to 12.0% with the ethanol blends and up to 11.4% with the isobutanol blends) were achieved along with a reduction in total hydrocarbons (up to 10.9% with the ethanol blends and up to 8.2% with the isobutanol blends). Nitrogen oxide emissions were decreased by up to 9.8% with the ethanol blends. Emission rates of carbon dioxide were decreased by up to 3.2% with the ethanol blends and up to 4.2% with the isobutanol blends. Brake-specific fuel consumption was increased with E15 and iB8-E10. Increases in thermal efficiency, from 10.4% to 13.3% were noted with all alcohol fuel blends. The use of E10, E15, and iB8-E10 significantly increased emissions of acetaldehyde by up to 3 times that of gasoline not containing ethanol. The E15 fuel blend decreased emissions of benzaldehyde. The iB16 and iB8-E10 fuels increased emissions of propionaldehyde, and butyraldehyde/2-methylpropanal and methacrolein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».