Persistent Organic Pollutants in Fish Oil Supplements on the Canadian Market: Polychlorinated Biphenyls and Organochlorine Insecticides
Notice bibliographique
Résumé
Fish and seal oil dietary supplements, marketed to be rich in omega-3 fatty acids, are frequently consumed by Canadians. Samples of these supplements (n = 30) were collected in Vancouver, Canada, between 2005 and 2007. All oil supplements were analyzed for polychlorinated biphenyls (PCBs) and organochlorine insecticides (OCs) and each sample was found to contain detectable residues. The highest SigmaPCB and SigmaDDT (1,1,1-trichloro-di-(4-chlorophenyl)ethane) concentrations (10400 ng/g and 3310 ng/g, respectively) were found in a shark oil sample while lowest levels were found in supplements prepared using mixed fish oils (anchovy, mackerel, and sardine) (0.711 ng SigmaPCB/g and 0.189 ng SigmaDDT/g). Mean SigmaPCB concentrations in oil supplements were 34.5, 24.2, 25.1, 95.3, 12.0, 5260, 321, and 519 ng/g in unidentified fish, mixed fish containing no salmon, mixed fish with salmon, salmon, vegetable with mixed fish, shark, menhaden (n = 1), and seal (n = 1), respectively. Maximum concentrations of the other OCs were generally observed in the seal oil. The hexachlorinated PCB congeners were the dominant contributors to SigmaPCB levels, while SigmaDDT was the greatest contributor to organochlorine levels. Intake estimates were made using maximum dosages on manufacturers' labels and results varied widely due to the large difference in residue concentrations obtained. Average SigmaPCB and SigmaDDT intakes were calculated to be 736 +/- 2840 ng/d and 304 +/- 948 ng/d, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».