MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002057379 · doi:10.3138/jvme.0613-082r

2D and 3D Stereoscopic Videos Used as Pre-Anatomy Lab Tools Improve Students' Examination Performance in a Veterinary Gross Anatomy Course

2014· article· en· W2002057379 sur OpenAlex
Sereen Mahmoud Alkhalili, Gordon L. Coppoc

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésSession (web analytics)Dissection (medical)Gross anatomySignificant differenceMedicineAnatomyMedical educationMedical physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hypothesis for the research described in this article was that viewing an interactive two-dimensional (2D) or three-dimensional (3D) stereoscopic pre-laboratory video would improve efficiency and learning in the laboratory. A first-year DVM class was divided into 21 dissection teams of four students each. Primary variables were method of preparation (2D, 3D, or laboratory manual) and dissection region (thorax, abdomen, or pelvis). Teams were randomly assigned to a group (A, B, or C) in a crossover design experiment so that all students experienced each of the modes of preparation, but with different regions of the canine anatomy. All students were instructed to study normal course materials and the laboratory manual, the Guide, before coming to the laboratory session and to use them during the actual dissection as usual. Video groups were given a DVD with an interactive 10-12 minute video to view for the first 30 minutes of the laboratory session, while non-video groups were instructed to review the Guide. All groups were allowed 45 minutes to dissect the assigned section and find a list of assigned structures, after which all groups took a post-dissection quiz and attitudinal survey. The 2D groups performed better than the Guide groups (p=.028) on the post-dissection quiz, despite the fact that only a minority of the 2D-group students studied the Guide as instructed. There was no significant difference (p>.05) between 2D and 3D groups on the post-dissection quiz. Students preferred videos over the Guide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle