MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002065381 · doi:10.1145/2461912.2461954

Qualitative organization of collections of shapes via quartet analysis

2013· article· en· W2002065381 sur OpenAlexafffund
Shi-Sheng Huang, Ariel Shamir, Chao-Hui Shen, Hao Zhang, Alla Sheffer, Shi‐Min Hu, Daniel Cohen‐Or

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTsinghua UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCategorizationComputer scienceTree (set theory)Shape analysis (program analysis)Ground truthArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Data miningMathematicsCombinatoricsStatic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method for organizing a heterogeneous collection of 3D shapes for overview and exploration. Instead of relying on quantitative distances, which may become unreliable between dissimilar shapes, we introduce aqualitativeanalysis which utilizes multiple distance measures but only in cases where the measures can be reliably compared. Our analysis is based on the notion ofquartets, each defined by two pairs of shapes, where the shapes in each pair are close to each other, but far apart from the shapes in the other pair. Combining the information from many quartets computed across a shape collection using several distance measures, we create a hierarchical structure we callcategorization treeof the shape collection. This tree satisfies the topological (qualitative) constraints imposed by the quartets creating an effective organization of the shapes. We present categorization trees computed on various collections of shapes and compare them to ground truth data from human categorization. We further introduce the concept ofdegree of separationchart for every shape in the collection and show the effectiveness of using it for interactive shapes exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207