Abducens Nerve Palsy Associated With Pseudomeningocele After Lumbar Disc Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Clinical case report and review of the literature. OBJECTIVE: To highlight the importance of including cerebrospinal fluid leak and pseudomeningocele in the differential diagnosis in a patient presenting with diplopia due to abducens palsy after spine surgery and to highlight the possibility of cure after successful surgical repair of the dural defect. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Abducens nerve palsy after spine surgery is extremely rare, with only 3 reported cases in the literature. We report the first case of abducens nerve palsy associated with a clinically evident pseudomeningocele, which was completely cured by successful repair of the dural defect. METHODS: A 53-year-old male patient with diabetes presented 6 weeks after lumbar disc surgery with persistent headache, a fluctuant swelling at the operated site, and diplopia secondary to left abducens nerve palsy. Clinical examination revealed a left abducens nerve palsy and magnetic resonance imaging showed a pseudomeningocele due to dural tear at L4-L5. He underwent exploration, and the dural defect was repaired using 6-0 Vicryl and reinforced with a fibrin sealant. RESULTS: After dural closure, pseudomeningocele and headache resolved completely and diplopia improved partially. At 4-week follow-up, there was complete resolution of diplopia. Clinical examination showed full recovery of the lateral rectus function, indicating resolution of the abducens palsy. Magnetic resonance imaging showed complete resolution of pseudomeningocele. CONCLUSION: Although uncommon, abducens nerve palsy after cerebrospinal fluid leak should be considered in the differential diagnosis of diplopia developing in a patient who has undergone spine surgery. After confirmation of pseudomeningocele radiologically, early surgical intervention with repair of the dural defect can result in complete recovery of the abducens nerve palsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».