MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002085995 · doi:10.1139/v08-066

Carbon and silicon substitution in (4, 4) aluminum nitride nanotube — Density functional study of <sup>27</sup>Al and <sup>14</sup>N electric field gradient tensors

2008· article· en· W2002085995 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Seif, Mehran Aghaie, Hossein Aghaie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity functional theoryChemistryNanotubeQuadrupoleNitrideComputational chemistryCarbon nanotubeElectric field gradientAtomic physicsCrystallographyNanotechnologyMaterials sciencePhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A computational study at the level of density functional theory (DFT) was performed to investigate the influence of Si and C substitution on the 14 N and 27 Al quadrupole coupling constants (C Q ) in the armchair single-walled aluminum nitride nanotube (SWAlNNT). To this aim, a 1 nm AlNNT consisting of 28 Al and 28 N atoms was considered in which both mouths of the nanotube are capped by hydrogen atoms. Additionally, two other forms of this model of AlNNT were considered in which five Si and five C atoms were substituted in place of the five Al and five N atoms, with two rings in the length of nanotube, like a wire, in the first form; and three Si and three C atoms were substituted in place of three Al and three N atoms as a central ring on the surface of the AlNNT in the second form. The calculated C Q values for three optimized AlNNT systems (raw and Si- and C-substituted) reveal diverse electronic environments in the above-mentioned systems. All the calculations were carried out using the Gaussian 98 software package.Key words: armchair nanotube, density functional theory, nuclear quadrupole resonance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207